El abogado Roque Rueda informó que las
presentaciones por inconstitucionalidad están referidas a la reasignación y a la
incorporación de partidas al presupuesto que se aprueba en la Legislatura.
“Hemos tenido el rechazo a la presentación por parte de la Corte de Justicia de Salta con un solo voto en disidencia (Félix Díaz), ya que los jueces Fabián Vittar, Guillermo Catalano, Guillermo Posadas, Susana Kauffman y Abel Cornejo entendieron que los súper poderes son meras atribuciones reglamentarias del Gobernador”, dijo Rueda y agregó que eso “desde lo jurídico y lo constitucional es inaceptable”.
Agregó que la impugnación a los súper poderes tiene como fundamento que un mandatario “jamás puede interpretarse como regular pormenores o detalles” y añadió que “un juez nunca puede apartarse del sentido común porque incurre en privación de justicia”.
“Este fallo se destruye el sistema republicano y se deteriora la calidad de nuestro sistema político para convertirlo en un sistema de kapangas políticos”, cuestionó Rueda.
Por otra parte se refirió a las incorporaciones de partidas a presupuestos ejecutados años anteriores y calificó estas acciones de gobierno como “súper poderes retroactivos”.
En ese sentido cuestionó que en un artículo la ley de Presupuesto del ejercicio vigente se establece la libre disponibilidad del Gobernador sobre los fondos que Nación comenzó a devolver a la Provincia en conceptos de coparticipación retenida para financiar la ANSES. Del mismo modo, Rueda citó el caso de un decreto firmado en abril de 2015 en el que se incorporan 200 millones al presupuesto del año 2012 y en el que además, Urtubey reasignó partidas por 60 millones de pesos.
“Estas prácticas de súper poderes retroactivos han terminado de destruir el Presupuesto como institución de control y de gestión y como eje del debate político”, sostuvo Rueda.
Fuente: Aries
CPR
