Advierten que “estamos repitiendo errores del pasado” aunque “esto es lo que se votó hace dos semanas”
DDN. Tras el anuncio del ministro de Hacienda de la Nación, Nicolás Dujovne, sobre las medidas que intentará impulsar el gobierno nacional, el economista Emiliano Estrada analizó los pros y contras y advirtió sobre su repercusión en Salta. “Creo que estamos repitiendo errores del pasado. Sorprende que no haya ideas nuevas”, aseveró.
Según consideró Estrada, “el año que viene la economía si va a crecer pero por factores como la toma de deuda, no los de esta reforma”, y explicó que esto se debe a que la comparación de crecimiento que se hace es respecto a los últimos doce meses, meses e lo que la industria nacional cayó estrepitosamente por l cual el piso a superar es muy bajo.
Además, explicó: “Está vinculando todos los proyectos a que crezca la economía y crezcan las inversiones, y tenemos sobradas pruebas de este prueba y error que está visto con las tarifas. El gobierno baja el gasto primario pero aumenta el gasto financiero, que es el pago de intereses de la deuda”.
Para el economista, “lo que creo que
viene haciendo el gobierno, muy astutamente, es enredar todas las discusiones,
embarrar la cancha”. “Está metiendo una maraña de proyectos que tiene que ver
con la reforma laboral, tributaria, del sistema previsional, entonces se hace
imposible el análisis de en profundidad y el debate serio”, indicó al tiempo
que opinó que “el gobierno, a nivel técnico, está haciendo lo que manda su
ideología. Está diciendo que quiere bajar el déficit fiscal y aumentar la
productividad”.
Sin embargo, remarcó que, desde su perspectiva, “primero se baja el déficit fiscal y después se deja de recaudar tributo”, e insistió: “Lo importante son los intereses de la deuda, creo que hay que mirar toda la película para saber hacia dónde estamos yendo. El gobierno está pecando de ingenuidad, como lo hicieron cuando asumieron, que pensaron que por el solo hecho de asumir vendrían las inversiones”.
Opinó también que gravar la renta financiera se trata de un error y explicó: “Los inversores para determinado nivel de riesgo exigen un cierto umbral de rentabilidad, en el caso del país, los inversores para comprarle un bono de la Argentina piden un 30% de rentabilidad, pero si a esa rentabilidad la gravo con un 15%, la rentabilidad les baja del 30 al 25%, entonces los inversores te van a decir que no quieren ese 25% y lo que va a pasar es que cuando el gobierno salga a vender los bonos va a tener que pagar más tasas”.
Frente a este panorama, consideró que lo que se debe hacer, inicialmente, es “dar marcha atrás” con el presupuesto enviado al Congreso puesto que se envió antes de la reforma tributaria, y remarcó: “Hay que sentarse a hacer los números, el proyecto de Dujovne son buenas intenciones conceptuales, pero no tienen números. Los legisladores tendrían que tener números y no discusiones políticas”.
Asimismo, y al recordar la pérdida de 1500 millones de pesos con la que fue afectada Salta en función de la coparticipación, mostró preocupación por el estado fiscal de las provincias. “Además de estar en déficit fiscal, el gobierno les está pidiendo que dejen de recaudar algunos tributos como ingresos brutos, y las provincias, sobre todo en el norte, tienen un ingreso por cuenta propia de no más del 25% de los gastos que tienen.”, cuestionó.
Impactos
Siguiendo con su análisis, en cuanto a los nuevos impuestos sobre las bebidas alcohólicas y gaseosas, dijo que productos como la cerveza y la gaseosa son “demandas inelásticas”, puesto que la gente no reacciona mucho a la variación de precios, sigue consumiendo el producto. Aunque advirtió que sí impactará de lleno en la industria vitivinícola, que exporta gran parte del producto. “La botella de vino ya es muy cara. Ahora hay que ver si ese impuesto va a ser sobre el producto final o cómo se implementará”, dijo.
A quienes no les modificará mucho su actual situación es a los productores del norte del país; tampoco al sector industrial. Según el especialista, ninguno de los factores tratados por Dujovne definen la productividad de estos sectores en el norte del país, porque “un productor del norte pierde competitividad por flete y también por el costo financiero, por la limitación en el acceso al crédito”.
Era de esperar
“Esto es lo que se votó hace dos semanas y el gobierno tuvo la ‘modestia’ de esperar que el pueblo le reafirme la voluntad de estas políticas económicas. No debería haber sorpresas ahora ni mayores quejas, es de esperar que esto pase”, reflexionó el economista al tiempo que manifestó: “La gente no ha tomado nota de la campaña 2.015, todo lo que se dijo fue falso. Espero que la sociedad tome nota y se haga cargo de las cosas que elige”.
Igualmente, remarcó que el problema va a estar dado en el segundo mandato de Cambiemos, si lo consiguen, ya que “el gobierno agarró el país con un 17% de deuda externa sobre el PBI, bajísima. Ya la han llevado a más del 30% y ahí vamos, por este camino”.
Fuente: Todas las voces todas/ FM Noticias 88.1 Mhz.
