DDN. Además, recordó que los fueros no impiden el avance de la investigación judicial y expresó que “habrá negociado con alguien aquí en el Senado” para que el desafuero que solicitó la justicia en 2016 no sea tratado.
El senador nacional Oscar Parrilli, en su alocución de privilegio de la sesión de ayer expuso la reticencia de Juan Carlos Romero de presentarse ante la justicia y definió esta actitud como una “afrenta y es una falta de respeto a todos los senadores”. Al menos hay 9 investigaciones judiciales contra el ex gobernador de Salta.
Luego de que el senador salteño Juan Carlos Romero, se refiera de manera
peyorativa a un empresario que había concurrido a una comisión a hablar en
nombre de las Pymes, el senador Oscar Parrilli expuso en el Senado de la Nación
una de las causas de Romero y definió como una “afrenta” para los senadores y
la Cámara que el legislador por Salta no se haya presentado ante la justicia a
prestar declaración indagatoria.
“Yo quiero plantear una cuestión de privilegio por una actitud que ha tenido el senador Juan Carlos Romero”, apuntó Parrilli y aseguró que “se puso a investigar” y que si bien los senadores cuentan con fueros éstos no son para eludir las investigaciones de la justicia.
“En este sentido, creo que el senador Juan Carlos Romero ha tomado una actitud en el pasado que, verdaderamente, considero que afrenta y es una falta de respeto a todos los senadores”, espetó Parrilli y expuso en el recinto las investigaciones judiciales que se iniciaron contra el ex gobernador de Salta.
“El senador Juan Carlos Romero fue investigado en su provincia, desde 2014 a 2015, por enriquecimiento ilícito, además de otras causas que tuvo”, comenzó Parrilli y añadió: “esa causa llevó dos años de investigación y que en 2016 se lo citó a declaración indagatoria al senador Juan Carlos Romero. Como la citaron a usted, presidenta, a declaraciones indagatorias. ¿Cuántas
veces: veinte, treinta? O como me citaron a mí; y seguramente a muchos otros. ¿Qué hizo el senador Romero? No concurrió”.
Parrilli explicó que ante la reticencia del senador de presentarse a declarar el juez procedió a iniciar el pedido de desafuero, en el 2016, pero que “Juan Carlos Romero se dedicó, durante 2016 y 2017, amparándose precisamente en que el Senado no trataba el pedido de desafuero –solamente para que fuera a declarar; no era para detenerlo, para allanarle el domicilio, nada; para que fuera a declarar y ejerciera su derecho de defensa–, obviamente habrá negociado con alguien aquí en el Senado para que ese desafuero no sea tratado, a interponer recursos legales en la provincia, para que todo ese trámite se fuera demorando”.
“En marzo de 2018 el Tribunal Superior de Justicia de Salta anula la resolución del juez que había pedido el desafuero. ¿Y por qué la anula? Bueno, fíjese los argumentos y si tienen algo que ver o algo parecido a lo que ha ocurrido en otras causas. Dice que había parcialidad en el juez de instrucción, que no se había garantizado el derecho de defensa del imputado –en este caso del senador Juan Carlos Romero– y que había tratados internacionales y normas de la Comisión Interamericana que establecían el derecho a tener un juzgado imparcial, el ejercicio del derecho de defensa y el derecho al juez natural. Por esa razón, el Tribunal Superior de Justicia de Salta anula el pedido de desafuero. Claro, como no estaba muy claro realmente si esto invalidaba todo el proceso, un año después tuvo que volver el Tribunal Superior de Salta a aclarar y decir que anuló la resolución por la cual se lo citaba a la audiencia indagatoria al doctor Juan Carlos Romero”, continuó el senador nacional.
“Lo que quiero dejar planteado absolutamente es que esta actitud del senador Juan Carlos Romero es una actitud absolutamente anormal, es una actitud absolutamente irregular y que de ninguna manera beneficia o acredita el prestigio que los senadores debemos tener y, fundamentalmente, la actitud que debemos tener de someternos a la acción de la Justicia”, concluyó Parrilli.
Ante esto, el senador nacional por Salta Juan Carlos Romero, pidió la palabra por lo que la presidenta del Senado, Cristina Fernández de Kirchner le recordó que no es posible responder a las cuestiones de privilegio de otros senadores, a lo que Romero respondió: “No iba a responder. No voy a plantear una cuestión de privilegio, porque el destinatario no se lo merece. Voy a hablar al final y me voy a referir a las palabras del señor senador”.
Romero, luego hablo dos veces en el Senado, primero para fundamentar su voto en contra de la ampliación presupuestaria, siendo el único senador que se opuso, y su segunda alocución fue mientras se trataba la ampliación de la Moratoria Establecida en el Capítulo I del Título IV de la ley 27.541, de Solidaridad Social y Reactivación Productiva en el Marco de la Emergencia Pública, donde adujo que esto se hace para favorecer al empresario Cristobal López y sumisamente con poco fundamento esbozo una contestación a la cuestión de privilegio planteada por el Senador Parrill.
“Yo veo que no tanto este gobierno, sino un sector del kirchnerismo propiamente dicho tiene dos objetivos, que son muy claros. Uno es la revancha, la venganza y la persecución, que tan bien los expresa el senador por el Neuquén, quien a veces es verdugo, a veces hace de sicario, y hoy hizo de defensor en el alegato a favor de Cristóbal López”, expuso Romero.
“Además, hoy tuve que soportarlo cuando me hizo falsas acusaciones. Le voy
a dar la oportunidad de que, en la próxima sesión, vuelva a presentar otra
cuestión de privilegio con el solo hecho de tratar de callarme, de obstruir mi
oposición. Pero yo no hago ataques personales. Yo digo que estoy en contra de
las barbaridades que hacen, como cuando, en otras leyes, quieren poner artículos
que cercenan la libertad de prensa, que obligan a los jueces a declarar si son
hostigados por la prensa, para después ir y perseguir a los periodistas. O las
comisiones investigadoras que presenta el senador por el Neuquén de un día para
el otro...”, expresó el senador por salta y afirmó: “Es una agenda paralela. Es
la agenda de la revancha y la venganza, que hoy, en esta ley, se junta con esta
agenda de la impunidad, que es parte fundamental, el leitmotiv del kirchnerismo
duro, que lo traba y dificulta al gobierno con sus propias acciones”.
Causas judiciales vigentes
En su historial, el ex gobernador cuenta con nueve causas judiciales, a continuación el detalle:
1- La Ciénaga
Causa Nº 78002/10
Carátula: NN funcionarios del Poder Ejecutivo; Agustoni, José Luis; responsables de la sociedad “Prados de Atocha S.A.” y de “Estancia El Carmen S.A.”; Pérez de La Fuente, Cecilia; Wayar, Laura Inés y Brizuela, Víctor Manuel, por el delito de peculado.
En trámite ante: Transición 3 – Ex Formal 4 (Actual Sala VI del Tribunal de Juicio)
Fecha de ingreso: 06/10/10
Fecha del Hecho (Según Sistema Iurix): 01/10/10
Ultimo movimiento registrado: (Con expediente acumulado 78.945/10) Se fue en Apelación a Impugnación el 28/4/16
Volvió a fojas cero aduciendo vicio en la causa, los jueces Pollioto y Medina del Tribunal de Impugnaciones retrotrajeron la causa y la Fiscalía de Estado no apelo. La causa vuelve a iniciarse en la Fiscalía de Delitos Económicos.
2- Sin difusión
Causa Nº 78945/10 – Se transformó en 130.015/14
Carátula: Oviedo, Gilberto Enrique; Romero, Juan Carlos- por utilización con fines de lucro de informaciones o datos de carácter reservado. Art. 268 (1) del c.p.
Delito: A caratular.
En trámite ante: Transición 3 – Ex Formal 4 (Actual Sala VI del Tribunal de Juicio)
Fecha de ingreso: 8/9/14
Fecha del Hecho (Según Sistema Iurix): 8/9/14
Ultimo movimiento registrado: A sumariante en trámite, acumulado al expediente 78002/10. Fue remitido a Transición Nº 1 el 27/02/15.
3- Mosconi Cerrillos (Los Álamos)
Causa Nº 20565/10 – Se transformó en 130.012/14
Carátula: Información sumaria en contra de Romero, Juan Carlos por el delito de fraude a la administración pública, en concurso real con negociaciones incompatible con el ejercicio de la función pública e incumplimiento a los deberes de funcionario público en perjuicio del Estado provincial
Delito: A caratular.
En trámite ante: Transición 1 – Ex Formal 1 (Actual Sala VI del Tribunal de Juicio)
Fecha de ingreso: 10/05/11
Fecha del Hecho (Según Sistema Iurix): 10/05/11
Ultimo movimiento registrado: Se remite al JIF 1º – Transición 1 el 4/7/14. Se convierte en expediente Nº 130.012/14. Actualmente está en préstamo al Tribunal de Impugnación el 11/04/16.
Actualizado el 11/5/17: Sala I del Tribunal de Impugnación resolvió recurso de apelación contra la Elevación a Juicio y lo remitió nuevamente a la Sala VI del Tribunal de Juicio con competencia en Transición.
4- Tierras en Cachi
Causa Nº 115.649/10 – Se transformó en 50.125/14
Carátula: Directivos y/o responsable de la empresa Desafío del Chaco S.A. – esc. Laura Inés Wayar, esc. Cecilia Pérez de La Fuente y personal del Instituto Provincial del Desarrollo Urbano y Vivienda – por fraude a la administración pública – a Del Plá, Claudio Ariel.
Delito: A caratular.
En trámite ante: Transición 2 – Ex Formal 5 (Actual Sala VI del Tribunal de Juicio)
Fecha de ingreso: 29/12/10
Fecha del Hecho (Según Sistema Iurix): 13/12/10
Elevación a Juicio (Según sistema Iurix): 31/10/11
Ultimo movimiento registrado: Resolución de inhibición – pasa a Transición 2º ex Formal 5º el 10/14/14. Se convierte en expediente Nº 50.125/14. En Tribunal de impugnación con apelación desde el 19/03/15.
5- Mercado S.R.L.
Causa Nº 115.288/10
Carátula: Romero, Juan Carlos; Wayar, Walter Raúl; Brizuela, Víctor Manuel; Yarade, Fernando; David, Javier; Dellmans Pacheco, María Carolina y Wayar, Laura Inés por fraude a la administración péblica en concurso ideal con negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública.
Delito: Defraudación agravada.
En trámite ante: Transición 1 – Ex Formal 1 (Actual Sala VI del Tribunal de Juicio)
Fecha de ingreso: 02/11/10
Fecha del Hecho (Según Sistema Iurix): 20/10/10
Ultimo movimiento registrado: en trámite en el despacho del juez con 2 incidentes.
6- Baradero (Boroquímica y El Galpón)
Causa Nº 20.368/10
Carátula: Dr. Sosa, Alberto Reymundo- Dr. Palombini, Julio César- esc.
Brizuela, Víctor Manuel- Wayar, Laura Inés – Dr. Romero, Juan Carlos y Pérez De
la Fuente, María Cecilia y otros por fraude a la administración pública en
concurso real con negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función
pública y asociación ilícita en perjuicio del Estado provincial.
Delito: A caratular y asociación ilícita.
En trámite ante: Transición 1 – Ex Formal 1 (Actual Sala VI del Tribunal de Juicio)
Fecha de ingreso: 23/11/10
Fecha del Hecho (Según Sistema Iurix): 08/07/99
Ultimo movimiento registrado: SE remitió el 26/08/14 a Formal 1 – Transición 1
7- Enriquecimiento ilícito
Causa Nº 128.490/15, acumulada al 120.166/14
Carátula: …………
Delito: Enriquecimiento ilícito.
En trámite ante: Juzgado de Garantías 4º Nominación
Último movimiento registrado: El 23/02/16, la sala II del Tribunal de Impugnación rechazó el recurso de recusación contra el Juez Rodríguez Pipino. El 4 de abril el juez Rodríguez Pipino rechazó el recurso de reposición con apelación en subsidio. Se envía al Senado de la Nación la orden de desafuero, corroborada por el Tribunal de Impugnación.
Expediente CJS 38138/16 (Corte de Justicia ad hoc) el 8/5/17 resolvió hacer lugar a la queja por recurso de inconstitucionalidad denegado, y requirió a la Sala II del Tribunal de Impugnación que remita la causa a la Corte.
Expediente CJS 38139/16 (Corte de Justicia ad hoc) el 8/5/17 resolvió hacer lugar a la queja por recurso de inconstitucionalidad denegado, y requirió a la Sala II del Tribunal de Impugnación que remita la causa a la Corte.
8- Hangar
Causa Nº 102884/14
Carátula: Romero, Juan Carlos – Romero, Juan Esteban – Medina, Raúl Romeo – Funes, Ricardo por negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública y defraudación a la administración pública.
Delito: Negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública y defraudación.
En trámite ante: Tribunal de Juicio – Sala II (colegiado)
Ultimo movimiento registrado: El 19/04/16 el Tribunal Rechaza la suspensión del proceso solicitada por la defensa técnica del imputado Raúl Romeo Medina. Pasan los autos a despacho para dictado del auto de prueba.
El 4 de agosto el Tribunal resuelve tener por clausurado el período probatorio, y provee las pruebas ofrecidas por las partes. Difiere la fijación de audiencia para el momento en que la causa se encuentre en condiciones, con las pruebas producidas y en cuanto se expida la Corte Suprema de Justicia de la Nación respecto a la competencia para intervenir en autos.
Observación: Espera resolución de la Incompetencia planteada entre el Tribunal y el Juzgado Federal.
Cabe destacar en que en estas causas no figuran otras denuncias por haber
utilizado, supuestamente, el helicóptero de la provincia para un viaje de
pesca. La denuncia realizada por Daniel Tort y el periodista Sergio Poma cuando
en plena campaña con Carlos Saúl Menem, donde iba de candidato a
vicepresidente, aparentemente utilizó el avión sanitario de la provincia para
sus viajes de campaña. Tampoco figura una de las denuncias más escandalosas
referida a Bono Printico, un robo millonario que fue tapa de Página|12, tomada
por el fiscal Federico Delgado quien después tuvo que remitirla a su juzgado de
origen, trasladando la misma a la Justicia Federal de Salta donde quedó
archivada.
Fuente: FM Noticias-Salta Entre Líneas
