Gallo indicó que al menos dos de los jugadores hicieron el reclamo durante la pandemia, y desde el club se les contestó invitándolos a ponerse de acuerdo sobre que se le debe a cada jugador.
El prosecretario explicó el año pasado se estaba jugando un torneo que tenía una fecha estimativa de finalización del 30 de junio del 2020. Los contratos que se habían firmado con los jugadores se extendían hasta la misma fecha. Sin embargo, con la declaración del aislamiento social preventivo y obligatorio, la Asociación de Fútbol Argentino (AFA) emitió un boletín donde dio por finalizada la temporada el 28 de abril, aunque después se reanudó el 4 de diciembre.
“Ahí se nos cortó el ingreso más importante, que es el caudal de la gente en la cancha. Repetimos, y es cierto, que a Central lo hace su gente y no pudo aportar su granito de arena que es comprar una entrada. Ahí se cortó la cadena de pagos, y se nos cortaron los ingresos de quienes confiaron en el torneo. Lo único que mantuvimos fue la continuidad del aporte que hace AFA y uno que otro subsidio. Se redujo en un 80% el ingreso del club, esa es la realidad. Hicimos un arreglo con la gran mayoría de los jugadores, salvo estos tres. No son cifras inalcanzables, y reclaman el cumplimiento del contrato hasta el 30 de junio y acá radica la discusión”, expresó y agregó que, en el corte en el fútbol, también se cortó la relación entre el club y el jugador.
“Estamos abocados a resolverlo. La posición de Agremiados en un punto es entendible porque representan los intereses de sus afiliados, que son los jugadores. Lo que sí, y lo digo a título personal, me parece poco feliz que se trate la situación como si fuese algo normal. El fútbol no retomó su cuasi normalidad. La gente no volvió a la cancha”, remarcó.
Gallo indicó que la situación económica del club es complicada y que hoy el gobierno de la provincia les dio un “espaldarazo importante” para afrontar el torneo que se viene, pero reiteró que esa ayuda “no es tan importante como la de la gente”.
El prosecretario señaló también que el caso de Beterette es un "caso especial", porque "tenía un compromiso con el club que no cumplió". "Esta semana vamos a hacer una presentación en Agremiados demostrándole que, o se le debe muy poco a Beterette, o que Beterette le debe al club. Nos sorprende que haya hecho este reclamo, porque se dieron cuestiones muy particular con el donde el club realmente lo bancó", dijo. Las notas a Agremiados serán enviadas antes del fin de semana.
"No es culpa del club ni del jugador. Es poco feliz que alguien reclame el cumplimiento del 100% del contrato en la parte que solamente lo favorece a esa parte. Entiendo la posición del jugador, pero todo se analiza desde distintos puntos de vista. No puedo ser parcial en el análisis", finalizó.
Fuente: A Puro Juego – FM Noticias 88.1 MHz
LS
