DDN. Funcionarios municipales y concejales capitalinos se reunieron el martes último para analizar el presupuesto 2022. El concejal por la UCR Alberto Salim participó del encuentro y dio a conocer algunas de las cifras que se manejan. Entre ellas, precisó que en 2021 solo se ejecutó el 50% de lo presupuestado para obra pública.
De acuerdo con lo que indicó el edil, en 2020 se ejecutó menos del 14% de lo presupuestado para obra pública. “Había muchas necesidades en los barrios y la construcción estaba dentro de las actividades esenciales”, recordó en tal sentido.
“Seguramente eso pasó para el presupuesto del 2021. Pero lo que en realidad pasó es que al presupuesto se lo gastaron en otra cosa- aseveró Salim-. Según dicen, en el tema de acción social donde tuvieron que gastar más recursos de lo que estaba previsto, por el tema de la pandemia”.
No obstante, aseguró que “lo que los vecinos estaban diciendo es que la Municipalidad estaba ausente en medio de la pandemia”, mientras que desde el municipio “dicen que estuvieron acompañando con recursos”.
En tanto, aseguró que este año se ejecutó apenas un 50% de lo destinado para el área. “Ellos- por las autoridades municipales- mostraban los números como una obra extraordinaria que habían hecho este año”, señaló el Concejal, aunque precisó que solo se ejecutaron 880 millones de pesos. Al respecto, indicó que “estaban presupuestados 1700 millones”, por lo que “son como 800 millones que no se gastaron en obra pública, cuando todo el mundo está pidiendo obras”.
“Ahí empezaron a dar explicaciones, de nuevo la pandemia, de nuevo que los ingresos no habían sido los que habían esperado. Ellos habían hecho un presupuesto pensado en 10 mil millones y solamente recaudaron 8800 millones”, añadió el edil.
Asimismo, cuestionó que, pese a las irregularidades, el anterior cuerpo de concejales no se ocupó de elevar los pedidos de informe correspondientes. “A mí me extraña. He estado muy atento este año con el trabajo de la Municipalidad y del Concejo Deliberante. Parecía que no había ningún punto de contacto, eran cosas aisladas, cuando el Concejo Deliberante tiene que legislar para que la Municipalidad haga”, remarcó al respecto.
Y agregó sobre el encuentro del martes: “No quisieron dar ningún tipo de explicaciones porque decían que no tenían conocimiento de cuáles iban a ser las partidas coparticipables de Nación y de Provincia”. Esta mañana estaba prevista una nueva reunión para trabajar sobre el presupuesto 2022, ya que el martes se habló de la ejecución del presupuesto 2021.
Sobre un posible incremento en la Unidad Tributaria, el Concejal subrayó: “Planteamos que la situación no es adecuada para seguir presionando los vecinos con impuestos, que había que optimizar más el uso de la recaudación. Pregunté la recaudación, me dijeron que es alta. Por ejemplo, en el impuesto inmobiliario el 90% de los contribuyentes lo pusieron dentro de la boleta de Edesa, entonces todo el mundo se ve obligado a pagar. No así con otros impuestos”.
Destacó también los convenios con el Instituto Provincial de la Vivienda para que se eleven periódicamente los informes con nuevos adjudicatarios de viviendas, de manera que impacte en el impuesto inmobiliario. “Hoy hay gente que no puede pagar los impuestos. Si aumentamos, menos se va a pagar”, sostuvo señalando, a como de ejemplo, los incrementos en el impuesto al automotor. “Hay mucha clase media que compra a través de ahorro, las cuotas están rondando los 40 mil pesos o más, entonces terminan no pagando”, dijo.
Fuente: Sapo de otro pozo – FM Noticias 88.1 MHz.
BH
