Vuistaz
explicó que los UVA tienen un valor único ya capitalizado con un índice aplicado
y un interés del 10 o el 11% a tasa efectiva anual, a veces 9.75, por el plazo de
20 a 30 años. Sin embargo, al UVA se le sumó un Coeficiente de Estabilización
de Referencia (CER) que significó un doble interés, algo que está prohibido por
el Código Penal al considerarse “anatocismo”.
“Es un
sistema perverso”, aseguró y ejemplificó con un cliente que empezó pagando 23
mil con un salario de 70 mil pesos y hoy tiene un ingreso de 170 mil con una cuota
de 190 mil.
“Si queres
ir a cancelarlo, y hay una clausula tramposa de un 3% si querés cancelar
anticipadamente; el valor de reposición andaba en los 9 millones y medio de
pesos. Hoy está en 17 millones de pesos”, comentó.
El letrado
consideró que en la creación de los Créditos UVA una intención de que la clase
media pueda acceder a la casa propia, pero hasta se llegó a denunciar
penalmente a Mauricio Macri, entonces presidente de la Argentina, por
considerar engañosa la publicidad de los créditos por estar a sabiendas de la
situación económica del país que se venía.
En caso de
dejar de pagar, el bien se ejecuta sea una casa o un auto; y si es un crédito
personal se realiza el embargo a algún bien.
Tanto la
justicia federal como locales de distintas provincias, tomaron medidas
cautelares a favor de los consumidores como congelamiento de cuotas,
aplicaciones de otros índices y se prohíbe cobrar una cuota mayor al 25% de los
ingresos. Mientras, la justicia salteña no va en el mismo sentido, sin tener en
cuenta la gravedad de la situación o los antecedes en situaciones similares.
“La Justicia
Salteña rechazó las medidas cautelares y la Cámara también, argumentando que
son medidas innovativas extremas que se confunden con sanción defintiva. Eso le
contestan a cada damnificado”, expresó. Además, remarcó que cada caso fue
presentado por individual ante una decisión de la justicia.
"Hay una desprotección de la justicia salteña", finalizó.
Fuente:
Todas las voces – FM Noticias 88.1 MHz
LS