DDN. El abogado Jorge Villazón repudió los dichos del vicepresidente de la Corte Suprema de Justicia, Carlos Rosenkrantz, quien afirmó que “no puede haber un derecho detrás de cada necesidad”.
“Lo que dijo es una barbaridad. Tal vez pensó que porque lo decía en Chile, estas declaraciones no iban a trascender”, sostuvo Vilazón y recordó que el órgano más calificado para interpretar la Constitución nacional es precisamente lo que se conoce como el máximo tribunal.
Remarcó que, contrariamente a lo que expresó Rosenkrantz, “no estamos hablando de polpulismo, sino de doctrina internacional”. “Hizo un negacionismo explicito de principios y garantías reconocidos en el sistema jurídico internacional”, apuntó.
Ante lo sucedido, el abogado planteó que a Rosenkrantz le cabe una denuncia en el Congreso Nacional para avanzar luego en un juicio político y destitución de su cargo por mal desempeño y negacionismo de principios básicos en materia de derechos humanos.
Para Villazón, “no es casual que se exprese de esa manera...lo que está haciendo es quemar las últimas cartas políticas que tiene”.
«Donde hay una necesidad nace un derecho», es la famosa frase de Eva Perón, citada innumerables veces en la política argentina. El vicepresidente de la Corte Suprema de Justicia, Carlos Rosenkrantz, contradijo el popular dicho al afirmar que «no puede haber un derecho detrás de cada necesidad» y apuntó contra las «proclamas populistas».
«No puede haber un derecho detrás de cada necesidad porque no hay suficientes recursos para satisfacer todas las necesidades, a menos que restrinjamos qué entendemos por necesidad o entendamos por derecho aspiraciones que no son jurídicamente ejecutables», fundamentó el magistrado en el marco de una conferencia titulada «Justicia, Derecho y Populismo en Latinoamérica», organizada por la Universidad de Chile.
Aunque la charla fue el jueves pasado, las declaraciones del juez trascendieron recién en las últimas horas y generaron distintas reacciones en las redes sociales.
En su exposición, Rosenkrantz consideró además que el populismo es «relativamente insensible» a la «cuestión del costo que involucran las reformas que propone» y que «hay una afirmación muy insistente en mi país, que veo como un síntoma innegable de fe populista, según la cual detrás de cada necesidad siempre debe haber un derecho».
En ese sentido, afirmó que «un mundo donde todas las necesidades son todas satisfechas es deseado por todos, pero ese mundo no existe».
«Si existiera, -agregó- no tendría ningún sentido la discusión política y moral. Discutimos política y moralmente justamente porque nos encontramos en situación de escasez», continuó.
Por otra parte, sostuvo que en las proclamas populistas «hay siempre un olvido sistemático de que detrás de cada derecho hay un costo» y reafirmó que «se olvida que si hay un derecho, otros, individual o colectivamente, tienen obligaciones, y que honrar obligaciones es siempre costoso en términos de recursos, y que no tenemos suficientes recursos para satisfacer todas las necesidades que podemos desarrollar y sería deseable satisfacer»
Fuente: Hora7-FM Noticias 88.1 Mhz.
MP
